AUKUS: drei Partner, zwei Säulen, ein Problem

Jul 13, 2023

Bisher konzentrierte sich ein Großteil der AUKUS-Diskussion auf Säule 1, die trilaterale Anstrengung, Australien beim Erwerb konventionell bewaffneter, nuklearbetriebener U-Boote zu unterstützen. Doch die Verwirklichung der zweiten Säule, der Technologieprogramme, ist wohl sowohl langfristig wertvoller als auch strategisch anspruchsvoller. Säule 2 zielt darauf ab, den technologischen Vorsprung der USA, Großbritanniens und Australiens zu stärken – und implizit den technologischen Fortschritten Chinas entgegenzuwirken –, indem Ressourcen in Bereichen mit fortgeschrittenen militärischen Fähigkeiten wie künstliche Intelligenz, Quantencomputer, Cybertechnologie, Unterwasserfähigkeiten, Hyperschall und Gegenangriffe gebündelt werden. Hyperschall, elektronische Kriegsführung und Informationsaustausch.

Da China und andere Länder weiterhin erhebliche technologische Fortschritte machen und stark in neue Technologien investieren, können es sich die AUKUS-Länder nicht leisten, die AUKUS-Säulen als sequenziell zu betrachten. Säule 1 ist noch einige Jahrzehnte entfernt: Säule 2 ist hier und jetzt und verspricht bereits weitreichende Auswirkungen auf die nationale Sicherheit.

Der im März veröffentlichte Critical Technology Tracker von ASPI zeigte, dass China die Forschungsgrundlagen gelegt hat, um sich als weltweit führende Wissenschafts- und Technologie-Supermacht zu positionieren. Es hat sich in 36 von 44 kritischen Technologien in den Bereichen Verteidigung, Robotik, Energie, Biotechnologie, fortschrittliche Materialien und anderen Schlüsselbereichen einen manchmal erstaunlichen Vorsprung in der wirkungsvollen Forschung erarbeitet – ein wichtiger Indikator, der eindeutig mit technologischen Durchbrüchen und Kommerzialisierung verbunden ist.

Verständlicherweise haben die AUKUS-Partner kaum Details zu spezifischen Technologien bereitgestellt, die der zweiten Säule zugrunde liegen. Fortschrittliche militärische Fähigkeiten werden normalerweise nicht öffentlich diskutiert. Einige Forschungsarbeiten zu AUKUS-bezogenen Technologien werden wahrscheinlich nie in öffentlichen Aufzeichnungen erscheinen. Allerdings sind die meisten Mittel und Instrumente zur Innovation und Beschleunigung von Säule 2 größtenteils ziviler Natur. Sie sitzen außerhalb der Verteidigung in der Industrie oder in akademischen Institutionen wie Google, dem Weltmarktführer in der Forschung zur Verarbeitung natürlicher Sprache. In diesem Zusammenhang ist es sinnvoll, zu versuchen, die für Säule 2 relevantesten Technologien zu identifizieren und die Länder und Forschungseinrichtungen zu kartieren, die im Vorteil sind.

Unsere neue auf die Säule 2 fokussierte AUKUS-Forschung bewertet 23 Technologien (sieben davon neu im Tech Tracker), die unserer Ansicht nach für die erweiterten Leistungsbereiche der Säule 2 von großer Relevanz sein werden. Die AUKUS-bezogenen Ergebnisse zeigen eine noch größere Kluft zwischen den Ländern als unsere ursprünglichen Ergebnisse. AUKUS-bezogene kritische Technologien sind ein Zweikampf zwischen China und den USA, wobei verschiedene andere Nationen – am häufigsten Indien – mit Abstand auf dem dritten Platz liegen. Dieses Rennen scheint alles andere als gleichwertig zu sein. Bei 19 der 23 bewerteten Technologien liegt China überzeugend vorne. Es dominiert in den Bereichen Hyperschall, elektronische Kriegsführung und autonome Unterwasserfahrzeuge sowie in der Erforschung von Sonar- und Akustiksensoren. Bei jeder dieser Technologien ist Chinas Output an wirkungsvoller Forschung mindestens dreimal so hoch wie der der USA. Im Vergleich zu allen drei AUKUS-Ländern zusammen hat es immer noch einen komfortablen Vorsprung.

(Auszug aus AUKUS RELEVANT TECHNOLOGIES: Top 10 Länder-Schnappschuss.)

Auch bei fortschrittlichen Cybertechnologien, fortschrittlicher Robotik, Post-Quanten-Kryptographie und Quantenkommunikation ist China führend, wenn auch mit geringerem Vorsprung. Das Feld ist bei KI und Autonomietechnologien gespalten: China ist in den Bereichen fortschrittliche Datenanalyse, KI-Algorithmen und Hardwarebeschleuniger, gegnerische KI und Drohnen weiter vorne. Derzeit behaupten die USA ihre Stärke im Quantencomputing (18,9 % vor China), aber ihr Vorsprung bei KI-Technologien wie fortschrittlichem Design integrierter Schaltkreise und Verarbeitung natürlicher Sprache ist fast zu gering, um ihn zu nennen – der Vorsprung ist geringer als 3%. Quantensensoren sind wirklich zu nah dran, da die USA lediglich 0,4 % vorn liegen.

ASPI untersuchte auch, wo führende Institutionen ihren Sitz haben und wo ihr Talent herkommt. Bei einigen Technologien haben mindestens neun der zehn weltweit führenden Forschungseinrichtungen ihren Sitz in China (bei autonomen Unterwasserfahrzeugen sind es alle zehn), und sie erstellen zusammen achtmal mehr wirkungsvolle Forschungsarbeiten als die zweitplatzierten Land (in jedem Fall die USA). Chinesische Verteidigungsuniversitäten sind regelmäßig vertreten: Chinas Nationale Universität für Verteidigungstechnologie ist führend in der elektronischen Kriegsführung und fortschrittlichen Flugzeugtriebwerken; die Chinesische Akademie der Wissenschaften beschäftigt sich intensiv mit Technologien wie Beschichtungen, luftunabhängigen Antrieben und Datenanalysen; und die Harbin Engineering University ist führend im Bereich Sonar- und Akustik-Senioren sowie autonome Unterwasserfahrzeuge.

Diese Ergebnisse erfordern einige Vorbehalte und Interpretationen. Erstens geht es in Säule 2 um neue Technologien, und die Stichprobengröße der Forschungsarbeiten ist bei einigen dieser neuen Technologien kleiner als bei etablierteren Technologien. Zweitens sollte Forschung im breiteren Kontext von Entwicklung und Bereitstellung gesehen werden. In manchen Fällen kann ein Land in der Forschung weiter vorne sein, weil es in der gesamten Wertschöpfungskette einer bestimmten Technologie (Forschung, Kommerzialisierung, Herstellung, Lieferung) führend ist. Dies gilt beispielsweise für Chinas enormen Vorsprung bei Elektrobatterien und Hyperschall. In einigen Fällen kann ein Forschungsvorsprung jedoch eine konzertierte Anstrengung von Universitäten, nationalen Labors und Unternehmen sein, den Rückstand aufzuholen. Chinas hervorragende Forschungsleistung bei fortschrittlichen Flugzeugtriebwerken spiegelt sich beispielsweise noch nicht in der realen Produktion wider, sondern ist ein Versuch, eine erkannte Schwachstelle anzugehen – die fast vollständige Abhängigkeit von US-amerikanischen und schwedischen Unternehmen für den Präzisionsstahl, der für Hochleistungsflugzeuge benötigt wird Motorlager. Schließlich kann es einige Zeit dauern, bis Forschungsinvestitionen in Form von Veröffentlichungen Früchte tragen. Chinas angebliche Finanzierung von 15,3 Milliarden US-Dollar für Quantentechnologien (2021–2025) ist mehr als doppelt so hoch wie die der EU-Regierungen und mehr als achtmal so hoch wie die von den USA zugesagte Summe, aber der Technology Tracker als Momentaufnahme der bisherigen Forschung spiegelt dies noch nicht wider dieser Investitionsschub.

Trotz dieser Vorbehalte sind die Ergebnisse beeindruckend. Die derzeitige Konzentration von Fachwissen wird wahrscheinlich zu Durchbruchsfähigkeiten und dem Risiko eines Technologiemonopols führen, was die Notwendigkeit unterstreicht, dass die AUKUS-Länder ihre Zusammenarbeit rasch vertiefen, um künftige Handlungsfreiheit zu gewährleisten, unter anderem durch den Zugang zu vertrauenswürdigen, sicheren Lieferketten für kritische Technologien. Zusammengenommen würden die AUKUS-Länder bei der Forschung zu bestimmten Unterwasserfähigkeiten, wie etwa autonomer Systembetriebstechnologie und fortschrittlicher Robotik, eine knappe Führung übernehmen. AUKUS würde China auch bei fortschrittlichen Cybertechnologien wie gegnerischer KI und schützenden Cybersicherheitstechnologien einen Schritt voraus sein. Obwohl es einige Frühindikatoren dafür gibt, dass eine solche Zusammenarbeit im Gange ist, bleiben erhebliche Herausforderungen (an anderer Stelle gut dokumentiert) bestehen.

Chinas Vorsprung ist in einer Reihe von Technologiebereichen so groß, dass keine Ländergruppe seinen Anteil übersteigt. Eine etwas größere Gruppierung von Ländern würde das Bild jedoch verbessern. Bei AUKUS handelt es sich eher um eine Technologie-Sharing-Vereinbarung als um ein Militärbündnis. Dies schließt nicht zwangsläufig aus, dass seine Mitglieder – individuell oder kollektiv – bei der beschleunigten Technologieentwicklung oder dem Technologietransfer mit traditionellen Five Eyes-Partnern wie Kanada (Top 10 in 15 der 24 Technologien) oder neueren Gruppierungen wie Quad (Japans Stärken liegen darin) zusammenarbeiten in Hyperschall- und Quantentechnologien, während Indien bei allen 24 Technologien unter den Top 10 liegt).

Australien liegt in Bereichen wie Quanten, KI und Cyber ​​über seinem Gewicht (einschließlich in der neuen Kategorie „kontradiktorisches KI-Reverse-Engineering“, wo wir weltweit auf Platz 3 stehen), aber als kleinstes Mitglied der Vereinbarung sollte es aktiv werden alle Optionen verfolgen, um den dauerhaften Zugang zu AUKUS-Säule-2-Technologien sicherzustellen. Wie wir in unseren Empfehlungen argumentieren, muss dazu wahrscheinlich sowohl ein Investitions- und Steuerrahmen geschaffen werden, der Talentpipelines für Studenten und Technologen an der Spitze der kritischen Technologieforschung fördert und die Kommerzialisierung vorantreibt, als auch gekauft und entwickelt werden globale Partnerschaften durch „Friendshoring“ und F&E-Zuschüsse zwischen gleichgesinnten Ländern, die die Stärken Australiens nutzen.

Alexandra Caplesist Direktor des International Cyber ​​Policy Centre des ASPI,Jamie Waits,ist leitender Analyst für Technologie bei ICPC,UndDanielle-Höhle ist ASPI-Direktor – Geschäftsführung, Strategie und Forschung. Bild: Verteidigungsministerium.